Oulusta riittäisi paljon hauskaakin kerrottavaa. Voisi vaikka päivitellä sitä, kuinka täällä syötetään rössypottua pahaa-aavistamattomille ulukomaalaisille. Mutta kun suututtaa niin ei kykene. Sen sijaan kirjoitan yhdestäkin asiasta, joka ei ole yhtään hauska.
Kun on siis ihan hirveää, että nyt yksi minun hyvä ystäväni on mennyt pilaamaan kaikkien Suomen lasten kouluretket, kun kehtasi vaatia koulua noudattamaan lakia, joka takaa maksuttoman opetuksen kaikille (retkiä myöten)! Tai niin täällä Oulussa ainakin tunnutaan ajattelevan. Yritänpä selittää nyt ihan maalaisjärkisesti tätä rakasta, oululaista ajattelutapaamme. Olkaa sen verran kulttuurirelativisteja, ettette käy meitä kaikesta tällaisesta vihaamaan. Muistakaa, että olemme vain kulttuurimme tuotteita, ja jossain muussa ympäristössä olisimme oppineet ajattelemaan toisella tavalla.
MUOKS: Jos kiinnostaa niin tästä pääsee Kirsin blogiin lukemaan vielä koko prosessin tapahtumajärjestyksessä. Se on ihan mielenkiintoinen malli siitä, kuinka tällaiset asiat etenevät. Ja kukapa tietää, ehkä viimeistä lukua ei ole vielä kirjoitettu. Siis Asioiden kulusta 1, 2, 3, 4, 5 ja 6
SIITÄ OULULAISESTA AJATUSMALLISTA:
Ajatellaan vaikka, että olisi joku laki, joka turvaisi kaikille lapsille yhtenäisen mahdollisuuden maksuttomaan opetukseen... niin, no sellainenhan on. Mutta ajatellaan, että olisi siis sellainen vähän erilainen laki kuin perustus- tai perusopetuslaki. Sellainen, jota pitäisi oikeasti noudattaa. Meillä Oulussa ollaan nimittäin aika lailla vakuuttuneita, että pelkästään kivoja lakeja tulisi noudattaa, etenkin kun on kyse lapsista. Mutta ajatellaan, että olisi vaikka sellainen laki, jota kaikkien pitäisi ihan oikeasti noudattaa ja se olisi vielä sellainen tyhmä laki, että kaikkein luusereimman sortin sakin kurjimmatkin kakarat saisivat muka samat oikeudet kuin muutkin. Mitä siitäkin oikein tulisi? Lapsethan kasvaisivat tuollaisella systeemillä ihan kieroon ja alkaisivat luulla, että tässä maassa muka pyritään johonkin ihme tasavertaisuuteen.
No, onneksi lapsia koskevat lait on tehty lapsille sopiviksi. Eivät ne mikään vitsi ole, mutta vähän niin kuin leikkiä. Ei niitä tarvitse ihan vakavissaan noudattaa, jos se ei ole ihan oikeasti hauskaa. Ei me täällä Oulussa mitään lakeja niin vakavissaan edes mietitä. Enemmän me ajatellaan mikä on hauskaa.
Arvatkaa mikä on hauskaa? Hauskaa on tietty kivat luokkaretket.
Arvatkaa mikä on reilua? Reilua on se, että ne lapset pääsevät luokkaretkelle, joiden vanhemmat ovat riittävän varakkaita maksamaan. Jos jonkun vanhemmat eivät ole riittävän varakkaita maksamaan, on reilua, että ne lapset jäävät koululle lukemaan matikkaa ja muita aineita.
Arvatkaa mikä on epistä? Sellainen tyhmä laki, jonka vuoksi niiden köyhienkin kakaroiden pitäisi päästä mukaan reissuun.
Mikä siinä on epistä? No kun sitten pitäisi rahoittaa ne köyhienkin lasten matkat, eikä sitä tietenkään kukaan halua tehdä. Siitä seuraa että retket perutaan ja ne lapset eivät pääse reissulle, joiden vanhemmilla olisi kyllä varaa. Se on epistä, koska köyhien lapset kärsivät jo muutenkin ja ovat jo sopeutuneet siihen, ettei heille tapahdu mitään kivaa. Jollekin rikkaan lapselle tämä voi olla ensimmäinen pettymys, ja siksi traumatisoiva.
Arvatkaa mikä ei ole hauskaa? Ettei se yksi äiti-ihminen tajua että MEIDÄN Martin tai Maijan hyvä mieli on tärkeää ja jonkun muun Martin tai Maijan hyvä mieli on yhdentekevää.
Arvatkaa mikä on ihan löhköä? Että joku vaatii noudattamaan sellaistakin lakia, mitä ei ole tässä kaupungissa ikuna noudatettu.
Arvatkaa mikä on ihan sikalöhköä? Että tällä menolla pitäisi kerätä luokkaretkivarat jollain työläällä ja rasittavalla puuhalla, kuten pitämällä myyjäisiä jne. Ei voisi vähempää kiinnostaa keksiä mitään rahankeruukeinoja, etenkin kun MEIDÄN perheellämme on kyllä varaa maksaa MEIDÄN lapset retkelle.
Arvatkaa mitä pitäisi muuttaa? No lakia tietenkin. Eihän siinä ole mitään järkeä, että kaikki olisivat tasavertaisia, kun fakta kuitenkin on, että MEIDÄN Martti tai Maija ovat kiistatta arvokkaammat kuin jonkun muun Martti tai Maija.
Arvatkaa mitä uuden lain pitäisi turvata? MEIDÄN kukkaroitamme ja MEIDÄN Martin ja Maijan oikeutta retkeillä.
Arvatkaa mitä kannattaa sanoa sellaiselle ilonpilaajalle, joka vaatii että koulussakin pitää noudattaa lakia (aivan kuin sitä ei joutuisi vapaa-ajalla noudattamaan ihan riittävästi)? Tyhmä ilonpilaaja, löllöllöö! Kannattaa jättää se mäyräkoira ostamatta!
Muistakaa, että ei se ole lain vika, että se on olemassa. Se on kuulkaa ihmisten vika, jos ne haluavat kaikenmaailman tyhmiä lakeja noudattaa! Ei tämä yhteiskunta lakien varassa pyöri. Kaikenlaisia sitä... lainkuuliaisia räyhääjiä... Oivoi! En tiijä!
Jaa
17 kommenttia:
Sun ja sun kukkahattukaveris mielestä muiden pitäisi maksaa siipeilijöiden matkat? Teidän laiset loiset vois ajaaa suoraan venäjälle
Mun ja mun "kukkahattukaverini" mielestä koulunkin pitää noudattaa voimassa olevaa lakia.
Minun mielestäni ko. laki on erittäin hyvä olla olemassa, eikä sitä tulisi muuttaa.
Kaverin mielipiteitä voi lukea hänen blogistaan tai kysyä kommenttilaatikossa.
Ps. Kiitos tarjouksesta. Olenkin aina halunnut tutustua itänaapuriin. Maksatko matkat? ;)
Kannattaisi keksiä välillä omia ajatuksia.
Jos vanhemmat eivät suostu auttamaan luokkaretkien kustannuksien hoitamisessa, niin lopetetaan sitten luokkaretket kokonaan. Ei ole veronmaksajien asia kustantaa luokkaretkiä eikä mikään laki pakota moisia edes järjestämään. 10e/kk on oikeasti niin naurettavan pieni summa, että sen saa kokoon vaikka tinkimällä karkkirahoista. Mutta kun kaikki pitää nykyään saada ilmaiseksi tekemättä itse mitään.
Anonyymi 2, mitä sitä suotta keksimään omia ajatuksia, kun on niin paljon hyviä valmiiksi ajateltujakin. Ihan viime päivinä olen ollut huomaavinani, että jo olemassa olevien ajatusten ymmärtäminen voi osoittautua melkoiseksi haasteeksi. Olen taloudellinen ihminen ja kierrätän niin pitkään kuin mahdollista.
Anonyymi3, luokkaretket eivät tosiaan ole mitään pakollisia tapahtumia, eikä niitä varmasti kannata järjestää ellei ihan oikeaa motivaatiota löydy. Pitäisi varmasti ajatella, kuinka vaikka 1A pääsee reissuun, eikä vain, kuinka MEIDÄN kakrut pääsevät. Ne, joiden talous ei kaadu viiteenkymppiin tai sataseen, voivat lähteä isommalla summalla sponssaamaan ja se kenellä ei ole ylimääräistä, voi tuoda vaikka kymmensenttisen taskun pohjalta jos sitäkään.
Mutta jos keneltäkään ei löydy motivaatiota, mitäpä sitä suotta retkiä järjestämään.
Ps. Kunpa voisin uskoa meidän elävän niin ihanassa maailmassa jossa kenenkään talous ei ole kympistä kiinni.
Pps. Kumpi opettaa lapselle paremmin sen, ettei mitään saa ilmaiseksi; se, että vanhemmat antavat kouluun vietäväksi kympin kuussa, vai että he itse leipovat myyjäisiin tai hankkivat sponsoreita arpajaisiin? Kysynpähän vain...
XD Tää oli hyvä 8D
Nyt uskon, on se oikeasti. Paska kaupunni.
Voi hyvä tavaton, kuin MEIDÄ lapset saa kärsiä muiden kakaroiden takia. Miten tää on maailma on mennytkin sihen, että mulle ´ja muista viis.
Noille Anonyymeille. Se vaan on niin, että jos saa kuussa 410€ ei sillä rahalla herran huonetta rakenneta.
(Trolleja liikkeellä. Ne ei ole oikeita peikkoja.)
Peikon miälestä kaikille tekee hyvää oppia miten paljon työtä pitää tehdä muutaman hassun kolikon eteen. Niille rikkaille penskoillekin. Niille varsinkin.
Jotta voisi oikeasti pärjätä, pitää osata tehdä asioita yhdessä. Eikä ajatella vaan itseään. Yhdessä thedessä on tulos aina ollut parempi kuin yksin tehdessä. Vaikka on joitain jotka luulevat olevansa onnellisia kunhan ne itse saavat kaikenlaista, eikä väliä miten ja mistä.
Anonyymi4, kiva että on hyvä, mutta on samaan aikaan vähän pahakin.
Demetrius, Oulu on paska kaupunni. Sekä hyvässä, että pahassa.
Amalia, tuli kyllä mullakin mieleen, että joku saattaisi eräänkin anonyymin kommenttia lukiessaan puhaltaa kakkaiset naurut ja ihmetellä, että mitkä karkkirahat?
Isopeikko, kaikkein paras olisi tietenkin, jos ei olisi pakko tehdä mitään erityistä, vaan saisi NÄYTTÄÄ kuinka on valmis ahkeroimaan yhteisen hyvän eteen. Lapsen kuuluisi päästä kaikkeen koulun toimintaan mukaan vanhempiensa aivoituksista huolimatta. Toiminnan pitäisi olla sellaista, että se ottaa huomioon sen, kuinka erilaisissa perheissä tässä maassa eletään. Mikään järjestelmä ei saisi syrjiä yhtään sen jäsentä. Koulun pitää toimia lain puitteissa.
Olipa onni että löysin tämän blogisi Kirsi Marttilan blogin kautta! Meni yöhön saakka juttujasi lukiessa. Olen itkenyt ja välillä nauranut itku silmässä, moni näistä jutuista kolahtaa ja syvälle.
Kun teidänlaisia, viisaita ihmisiä, olisi enemmän.
Anonyymi, kiitos kauniista sanoistasi :) On ihanaa saada mukavaakin anonyymiä palautetta :D
No, onpas täällä harvinaisen paljon anonyymeja liikkeellä :0
Luin sen lehtijutun, ja vähän oudoltahan opettajan perustelut vaikuttivat, että siipeilijöiksi kutsui vanhempia, joilla ei ole varaa maksella kalliita luokkaretkirahoja. Yleensähän edes hieman fiksu opettaja olisi kertonut, että peruskoulu on todellakin ilmainen oppilaitos, ja teidän Samu-Liisanne saa ilmaista opetusta koulussa jonkin toisen luokan mukana, mikäli vanhemmat eivät halua, että Samu-Liisa osallistuu retkelle. (= ja retkikustannuksiin myös).
Yhteisvastuullisuuden opettaminen lapsille on mielestäni täysin kannatettava ajatus. Tosin joissakin kouluissa, kuten esimerkiksi tässä lähistöllä (en viitsi mainita paikkakuntaa, kun se tosiaankin on tässä ihan lähistööllä) on kielletty kaikenlainen rahankeruu vanhemmilta, eikä edes myyjäisiä haluta järjestää, etteivät lapset joutuisi epätasa-arvoiseen asemaan toistensa suhteen. Lapset käyvät retkillä, jos kunnalla on varaa kustantaa, ja useimmiten sillä ei tietenkään ole. Että silleen. Tässähän noudatetaan peruskoululain kirjainta pilkulleen.
Celia, minun blogiini eksyy anonyymejä kommentoijia aika harvoin, mutta kun eksyy niin harvoin hyvät mielessä :) Mutta minähän otan kaiken sanottavan ilolla vastaan!
Laki muuten sanoo, että kaikkien oppilaiden pitää päästä mukaan retkelle. Koulu saa pyytää tähän vapaaehtoista tukea vanhemmilta, mutta tuo tuki ei saa olla mukaan pääsemisen edellytys. Eli noilla rahoilla sponssataan vähän niin kuin koko luokkaa, ei vain omaa mussukaista.
Lain mukaan perusopetus on kaikille lapsille ilmainen, mutta se ei tarkoita sitä että "peruspaketin" saa ilmaiseksi ja maksamalla saapi "luksusopetusta". Eli tuo perusopetus on kaikkea sitä opetusta (ruokailu, retket, välkät, kirjat jne. mukaan lukien) mitä koulu tarjoaa ja sen laki lupaa jokaiselle lapselle ilmaiseksi.
Tässä kiistassa on yksinkertaistaen kyse siitä, että suurin osa vanhemmista haluaisi sponssata omaa lastaan niin kuin yksilösuorittajaa (esim. Kimi Räikköstä), vaikka laki vaatii hankkimaan sponssirahat siten, kuin vanhempi kannattaisi oman lapsensa joukkuetta (esim. Oulu Kärpät).
Sinulla on muuten hieno uusi blogipohja! :)
Ja kirjoituskin on taattua tasoa. Osaat kirjoittaa asiat niin, että tavallisenkin tallaajan pitäisi ymmärtää esimerkkiesi kautta mikä on homman juju.
HeidiR, kyllä kai tavallinen tallaaja ymmärtää ilman minun esimerkkejänikin, että lakia pitää noudattaa. Niin ainakin toivon.
Antaa kaikkien kukkien kukkia : D
Riittääpä hatunkoristeita!
Reilusti olet sinäkin pitänyt tätä arkaa aihetta esillä. Kiitos, Allyseni!
Lähetä kommentti